Дмитрий Гелевера: Остров Вельзевула — Блог | OBOZ.UA

Название / автор: "Властелин мух" / Уильям Голдинг

Дебютный фильм Ивана Шарана в роли режиссера, "Повелитель мух", представляет собой высокотехнологичный биопанк, исследующий тему выживания детей на условно пустынном острове. На сцене Дикого театра развивается сценарий общественного регресса: от высокоразвитой цивилизации с ядерными арсеналами до мрачных культов, поклоняющихся Вельзевулу. Это уникальный случай, когда эксперимент затрагивает как персонажей спектакля, так и саму аудиторию.

Далее текст на языке оригинала

Якщо Третя світова війна відбуватиметься з використанням ядерної зброї, то наступною віхою в озброєнні можуть стати кам'яні списи.

Альберт Ейнштейн

Видавець порадив Вільяму Ґолдінгу відмовитися від першої глави його дебютного роману "Володар мух". У цій частині розповідалося про евакуацію школярів-хористів з літака, що падає в океан через електромагнітний імпульс від ядерного вибуху. Видавець вважав, що присутність теми атомної війни зробить роман частиною жанру фантастики, де йому буде важко знайти свою аудиторію. Ґолдінг, який уже зазнав понад двадцяти відмов у публікації, не вступав у суперечку. Через тридцять років він отримав Нобелівську премію з літератури.

Дебютна вистава режисера Івана Шарана відкривається відеозаставкою в дусі постапокаліптичної гри Fallout: світові лідери не домовились, і тепер у центрах мегаполісів розкриваються парасольками ядерні гриби. Постановка "Володаря мух" в Дикому театрі не соромиться здаватись фантастикою, а продюсерка проєкту Ярослава Кравченко перед виставою навіть визначила жанр як "кіберпанк".

Незважаючи на масове впровадження технологій, мушу розчарувати шанувальників цього жанру. Кіберпанк описує суспільство, яке постійно з'єднане з глобальною мережею. Люди спілкуються, працюють і здійснюють покупки саме в цій віртуальній реальності. Світ кіберпанку відрізняється від нашого лише тим, що ми поки що підключаємо гаджети до енергетичних розеток, на відміну від вбудованих у тіло імплантів.

Технології в інтерпретації Шарана являють собою елемент замкнутої екосистеми. Безкінечні екрани, загадкові ембріональні ємності, засоби захисту від хімічних речовин — все це ендемічні елементи для ізольованого острова, поряд з високими пальмами, пухкими свинями та буйною природою. Технології вже інтегрувалися в цей світ, тепер настала черга хлопців із хору. Чи буде ця самодостатня техно-біологічна екосистема готова прийняти людей?

Біопанк можна вважати маловідомим побратимом кіберпанка. У світі кінематографа він має лише кілька представників, серед яких виділяється "Екзистенція" Девіда Кроненберга. Натомість у літературі жанр має значно більше прихильників. Якщо ви шукаєте нові натуралістичні розповіді в стилі Кроненберга, зверніть увагу на збірку "Рибофанк" від Пола Ді Філіппо або на епічний роман "Механічна" Паоло Бачигалупі. Використання естетики біопанку командою творців цієї вистави справляє дуже позитивне враження.

Я не випадково зазначив, що ми маємо справу з командною роботою. Кожен може самостійно вирішувати, чи це недолік, чи перевага, чи просто особливість проекту. Проте основна мета Шарана полягала не в тому, щоб ілюструвати процес виникнення жертовного культу в закритому просторі острова, як планував Ґолдінг. Завдання Шарана – представити акторський курс на сцені та залишити яскравий слід своїм дебютом. Насправді це є дипломною роботою курсу. Ідеї, які виникали в рамках колективної творчості, згодом відбиралися режисером Шараном та втілювалися сценографкою Раєю Ідрісовою. Завдяки колективному підходу складається враження, що деякі рішення були запозичені акторами з інших проектів, в яких вони брали участь. Як сам режисер чесно визнає, він обрав ставити Ґолдінга, спираючись на свій попередній акторський досвід у "Володарі мух" під керівництвом Давида Петросяна.

Відмова від розташування подій у глибині або їхньої послідовності означала б заперечення основних привабливостей твору Ґолдінга. Крок за кроком, як справжній дослідник, автор вивчає, як у середовищі школярів виникає релігійний культ. Щоб задовольнити демонічного Звіра, колишні хористи приносять йому жертви, даруючи свої вотиви. На жертовні свинячі частини злітаються рої мух. Таким чином, на віддаленому острові відновлюється поклоніння Володарю мух, ім'я якого на давньоєврейській мові звучить як Вельзевул. Прийде час, коли пробуджений бог вже не буде задовольнятися свинячою кров'ю; він вимагатиме людської. А його юні послідовники не зможуть відмовити кровожерливому демону.

Покроковість дослідження зберігається і на сцені Дикого театру. Вся постановка розбита на глави-спринти. Маленькі історії з власною зав'язкою, кульмінацією та розв'язкою. Кожен з епізодів має особистий ритм та набір художніх рішень. Лише перманентно напружена драматургія сценок - коли знаєш, що нічим хорошим події не скінчаться - дозволяє їм дотримуватись єдиної атмосфери. Але відчуття плавності такий підхід не викликає. Хоча дивитися за склейками-епізодами не менш цікаво, ніж за кіберпанківською "Аніматріцею", що також складалася з відокремлених мультиплікаційних робіт.

На сценах столиці можна знайти чимало авторських та режисерських вистав, що вирізняються своєю плавністю. Проте "Володар мух" займає особливе місце; хоча й не без недоліків, він безсумнівно вражає своєю оригінальністю та новизною.

Неможливо не відмітити технологічну складову вистави, через яку вона й тяжіє до кіберпанку. Засилля стробоскопічного світла, відеографія, що була відзнята в Голосіївському лісі та підвалах Довженко-центру, файтінг-вставки з відеогри Mortal Kombat та декорацій й костюми в естетиці відеогри Death Stranding. Це вражає й запам'ятовується, але забирає увагу від акторів. З погляду демонстрації акторської майстерності курсу - це мінус. Та з глядацького боку - плюс. Адже глядачеві - по-доброму - все одно з чого вражатись: хоч з акторської гри, хоч з художньо-технічних рішень.

У цьому підході вистава зосереджується на двох яскравих акторських образах, які можуть змагатися з технічними ефектами за увагу глядачів. Перший із них - це Звір. Він з'являється на сцені ще до початку дії. Актор, одягнений у костюм жертовного агнця та на ходилицях, не впливає на розвиток сюжету, проте лякає своєю присутністю. За створення цього безликого і мовчазного персонажа, а також за тривале перебування в костюмі-екзоскелеті Артем Лещук заслуговує на щирі оплески.

Другий яскравий персонаж – сам Володар мух, дух острова. Виконання ролі Вікторії Щегель надає цій історії відтінок технологічної містики, схожої на ту, що була характерна для легендарного серіалу Lost. Її героїня спонукає інших персонажів, заражаючи їх вірусом первісного безумства. Образ Вельзевула, який спілкується з головними героями через відрубану свинячу голову, слугує головною підказкою для розгадки таємниць цього острова.

Основний акторський склад - Ральф (Ян Корнєв "Велелюбний"), Роха (Святослав Жмурко), Джек (Марія Шуліка), Саймон (Артур Кулик), Роджер (Давід Димченко) - також впевнено втілює свої персонажі. Проте загадки викликають більший інтерес, ніж розгублені учні. Містичні елементи сюжету витісняють психологічні аспекти, закладені Ґолдингом.

Оскільки в інтерпретації Шарана ми достеменно знаємо про атомну війну, кінцівка викликала особливий інтерес. Адже знайома школярам цивілізація лежить у руїнах. Тому нізвідкіля чекати "бога з машини", який всіх врятує та примирить. Відповідно, немає й спасіння для колишнього вождя Ральфа, на якого влаштували полювання одноплемінники. У фіналі дика гонитва мисливців зникає у пітьмі. Не то як неминуча смерть головного героя, не то як відкритий фінал, у якому залишається невеличкий шанс на порятунок для всіх.

Відомо, що відкритий фінал - ознака, що все важливе вже було сказано раніше. Дійсно, у виставі достатньо підказок, щоб зібрати пазл історії. І карантинні дезінфектори, і дух лісу, що провокує хлопців, і катакомби, електрокабелі в яких схожі на товсті ліани, - все натякає на штучність цього світу.

Остаточну істину про цей острів я дізнався з інтерв'ю, яке дав Шаран. Перед нами відкривається майданчик для дослідження, нагадуючи про роботи психолога Філіпа Зімбардо, відомого завдяки Стенфордському тюремному експерименту. Якщо це справді основна мета цього штучного світу, подібного до чистилища, то фінал можна було б представити більш зрозуміло. Припускаючи, що цей світ слугує експериментальним полігоном, який обробляє карантинна команда після кожної групи учасників, історія набуває цілковитого сенсу.

"Володар мух" від Івана Шарана кволіє на давно відому дебютантську хворобу - безмежне бажання вразити та запам'ятатись. В першу роботу, зазвичай, вкладається весь попередній життєвий досвід, все, що було підглянуто та зіграно раніше. Всі емоційні налаштування у виставі накручені по максимуму. І зал не завжди встигає перетравити невпинний потік алюзій, алегорій, світлових чи відеорішень. Все те, що команда вигадувала, вимірювала та зважувала впродовж року створення.

Тому при перегляді інтерпретації від Дикого театру краще тримати в голові сюжет роману-першоджерела. Щоб не замислюватись над тим, що зараз було сказано, а відреагувати на те, як це було подано. Художні рішення тут домінують над наративом.

Як з точки зору естетики, так і з огляду на кліпову структуру подачі, "Володар мух" Шарана справляє яскраве враження. Це вдала ілюстрація біопанку — злиття живих істот і технології, яке проявляється як у сюжеті, так і на сцені. Хоча основна увага тут переміщена з психологічного виміру в містично-фантастичний, вистава піднімає питання, яке ще раніше озвучив Нобелівський лауреат: що ж спонукає нас стримувати нашого внутрішнього Володаря мух?