Екс-секретар патріарха Московського заявив: "Кирило вважає себе значнішим за Путіна".

Патріарх Московії Кирило та Володимир Путін / Фото AP.

Патріарх Московський Кирил висловив думку, що, хоча Володимир Путін вважається національним лідером Росії, справжній дух і розум країни представляє саме він. "Саме тому він вільно обрав підтримати Путіна та війну — ніхто не змушував його до цього. (...) Це підвищує його відповідальність за конфлікт: він не є жертвою, ані експлуатованим керівником Церкви, позбавленим свободи та можливостей для дій," — зазначив у ексклюзивному інтерв'ю LRT.lt богослов і професор Кирило Говорун.

Кирило Говорун — священнослужитель православної церкви та архімандрит, який походить з України. Він є професором у багатьох університетах і автором численних книг та наукових статей. Протягом 2001-2007 років працював у Московському патріархаті, виконуючи обов'язки секретаря патріарха Кирила. В кінці 2023 року Російська православна церква ухвалила рішення позбавити його священства та заборонити проведення богослужінь.

К. Говорун переконаний, що Російська православна церква розробила і реалізувала Кремлю концепцію, яка перетворилася на політичну релігію країни – путінізм. Тим не менш, патріарх Кирило вважає себе істинним "розумом і душею російського народу", здатним "надихати таких звичайних лідерів, як він вважає Путіна".

"Багато росіян стверджують, що довіряють тим переконанням, які пропагує Кирило, однак їхня справжня віра не в Бога, а в політичну релігію та ідеологію, що лише маскуються під релігійні традиції," - зазначає Кирило Говорун.

Чи відігравала релігія значну роль у конфлікті, розв’язаному Путіним проти України, починаючи з 2014 року, чи її вплив став помітнішим лише після вторгнення у 2022 році?

Ні, все це бере початок ще до 2014 року. Слід обговорити ідеологію путінізму, що проголошує себе ідеологією "русского мира". Вона почала формуватися задовго до 2014 року, до початку агресії проти України.

Спочатку виникли концепції, потім сформувалася ідеологія, і лише потім розпочалася війна. На мою думку, без підтримуючих ідей ця війна була б неможлива. Тому важливо усвідомлювати та аналізувати ці концепції, адже без них конфлікт втрачає свою сутність. Війна в Україні не є ані прагматичною, ані раціональною. Якщо б ви мали можливість особисто запитати Путіна про причини його дій, я вважаю, що він не зміг би дати логічне або обґрунтоване пояснення.

Росія зазнає поразок у війні практично в усіх аспектах — економічному, культурному та стратегічному. Тому має існувати якась причина, чому Путін продовжує конфлікт, а росіяни продовжують його підтримувати. На мою думку, ці мотиви не зводяться до раціональних чи прагматичних міркувань, і навіть не обмежуються політичною сферою. Вони коріняться у метафізичних концепціях, що базуються на переконаннях, які мають релігійний характер. Таким чином, ця ідеологія та сама війна набувають релігійного виміру.

Кирило в глибині душі вважає, що Путін - пересічна людина, позбавлена великих ідей, і що йому потрібно, щоб хтось ці ідеї йому підказував. Саме цим патріарх і займається. Тому Кирило в цьому тандемі вважає себе більш важливим, ніж Путін.

По-перше, саму війну сприймають як релігію, що надихає людей підтримувати її та активну участь Росії в конфлікті. Я називаю це політичною релігією. Політична релігія не завжди є синонімом традиційної релігії. Наприклад, в Радянському Союзі існувала політична релігія, яка не тільки не мала нічого спільного з класичними релігійними вченнями, але й була проти них. Проте, багато людей вірили в комунізм з релігійним запалом, подібно до того, як сьогодні вірять у цю війну. У певному сенсі це є пострадянською політичною релігією, що має чітку риторику та релігійні символи. У такому контексті вона є двосічною релігією: люди вірять у путінізм як у священну доктрину, а також у війну, яку він підтримує. Водночас для обґрунтування конфлікту вони звертаються до традиційної релігії, якою в Росії є православ'я.

Не потрібно й казати, що ми маємо справу зі спотвореною християнською традицією. Навіть якщо ці люди вірять, що це традиційна віра, вона спотворена, тому що традиційна релігія не може виправдати жорстокості, які ми бачимо в цій війні і в путінській Росії. А патріарх Кирило є одним із найвідоміших прихильників війни. Ми зіткнулися з використанням релігії, перетворенням її на зброю, коли вона використовується для виправдання війни та особистої влади Путіна. Така роль релігії в цій війні.

- Як сформувалися відносини між режимом і релігією? Чи став Путін роздавати накази Церкві після приходу до влади, чи ініціатива виходила від самої Церкви?

Це був тривалий процес. Російська церква, немов на торговому майданчику, представила свою продукцію – ідеологію. Вона змогла переконати Кремль інвестувати в цей продукт, і нещодавно це сталося в буквальному сенсі. Держава почала виділяти значні фінансові ресурси для Церкви, яка офіційно стала найбільшим отримувачем різноманітних субсидій, а фактично має ще більше підтримки.

Цей процес був поступовим. Церква почала розробляти ідеологію ще до 2014 року. Кремль почав купувати її у 2012 році, коли Путін повернувся до влади після короткого президентства Медведєва. У 2011 році в Москві пройшли масові протести проти фальсифікації президентських і парламентських виборів, що поставило під сумнів легітимність Путіна. Саме тоді він звернувся до Церкви за підтримкою.

Церква почала створювати цю ідеологію, можливо, у 2000-х роках. Але довгий час її не хотів приймати жоден поважний покупець, оскільки вона не мала хорошої репутації і являла собою лише набір маргінальних ідей. Коли привілейовані верстви суспільства, ведені Путіним, усвідомили, що зіткнулися з кризою легітимності, вони почали розглядати можливість прийняття цієї ідеології. Я добре пам'ятаю, як у той період кремлівські чиновники почали використовувати саме формулювання і фрази, створені Церквою. Це стало переломним моментом у підході Кремля до церковної ідеології. Після її "купівлі" Кремль продовжив розвивати її, ще більше загострюючи, щоб вона відповідала інтересам і порядку денному Кремля. Саме так до ідеології було додано культ Великої Вітчизняної війни - цей елемент не був створений Церквою, але поступово був включений у загальний "пакет".

Отже, путінізм можна розглядати як комплекс різноманітних концепцій. Основу цього феномену заклала Церква, але свій внесок також зробили численні інтелектуали та політтехнологи, серед яких варто згадати й відомого Дугіна, який розробив безліч ідей, що доповнили цей комплекс, а також інших мислителів.

Ви виконували роль секретаря патріарха Кирила. Як за цей час трансформувалися його погляди та стосунки з владою? Чи здатний він впливати на Путіна, чи, навпаки, Кремль визначає порядок денний для Церкви?

Я мав можливість спостерігати за розвитком цієї ідеології завдяки тісній співпраці з Кирилом. На початку цього століття я вперше помітив її риси і намагався застерегти Патріарха щодо її потенційних загроз, але, на жаль, мої спроби виявилися безуспішними.

Відносини між Кирилом і Путіним дуже складні. Річ не в тому, що Путін домінує, а Кирило просто підпорядковується йому, тому що Кирило дуже хоче мати перевагу, його проблема в тому, що в нього немає ресурсів для цього, і він повністю залежить від ресурсів, якими розпоряджається Путін і Кремль. У нього немає армії, у нього немає розвідки, у нього немає грошей, усе це йому потрібно від Кремля, і він дає це Кирилу, а натомість Кирило дає йому свої ідеї.

Хоча Кирило виконує роль продавця, а Путін - покупця, він насправді прагне мати вплив на формування порядку денного. Кирило уявляє себе неформальним національним лідером. Хоча Путін офіційно займає цю позицію, Кирило переконаний, що він є справжнім голосом і душею російського народу, здатним надихати таких посередніх правителів, як Путін. У глибині душі він вважає, що Путін не має великих ідей і потребує підтримки, яку йому надає Патріарх. Саме тому Кирило бачить себе більш значущим у цій динаміці, ніж Путін.

З іншого боку, він також усвідомлює власні обмеження і прагне діяти в їхніх межах, підтримуючи значну роль Церкви в політичному механізмі. Він намагається зберегти певну автономію Церкви від впливу Кремля, одночасно залишаючись відданим його інтересам. Проте, як я вже зазначав, вірне служіння не слід ототожнювати з повним підпорядкуванням режиму чи з відсутністю власної волі. Співпрацюючи з державою, Кирило прагне зберегти великий потенціал Церкви для дії.

Але він вірить своїм власним словам, коли каже, що ніколи ще Церква не була такою вільною. Оскільки це його свобода, він плутає Церкву із собою і думає, що його свобода автоматично означає свободу Церкви. Тому його вибір підтримати Путіна, підтримати війну був зроблений абсолютно вільно, йому ніхто не наказував цього робити. Кирило сам вирішив підтримати війну і Путіна, що підвищує його відповідальність за війну - він не жертва, не експлуатований лідер Церкви, який не має свободи і сили дії. Його воля дуже сильна, і він вирішив підтримати війну своєю волею і своїм потенціалом.

Чи дійсно православна церква в Росії має можливість самостійно слідувати вказівкам Патріарха, чи все ж таки вона підлягає контролю та інфільтрації на численних рівнях?

- Кирило може вважати, що ніколи ще Церква не була такою вільною. Правда в тому, що Церква, ймовірно, ніколи не була такою невільною, як зараз. Кирило може перебувати в ілюзії, що він приймає власні рішення, але якби він вирішив не підтримувати війну, він не зміг би цього зробити. Він більше не вільний, він скутий. Він думає, що вільний, коли перебуває в клітці. Я добре його знаю, і саме так я розумію його ситуацію. Він живе в ілюзії, що він і Церква вільні, але насправді вони повністю поневолені.

- Чи справді населення Росії вірить у цю державну релігію, або ж воно проводить відмінність між ідеологією режиму і православ'ям?

- Більшість росіян заплуталися. Усе зводиться до одного: люди вірять, що ця ідеологія і є істинне православ'я, яке Росія нібито підтримує і пропонує всьому світу. Як Кирило живе в ілюзії, так і росіяни живуть в ілюзії. Вони вірять, що сповідують справжнє християнство, засноване на традиціях, хоча більшість росіян навіть не є по-справжньому релігійними, але підтримують цю квазірелігію.

Соціологія релігії виокремлює три основні аспекти взаємодії суспільства з релігією: віровизнання, поведінкові практики та належність до певної конфесії. Багато росіян вважають себе частиною релігійної спільноти, проте їхня поведінка часто не відповідає традиційним релігійним нормам, і справжня віра у вчення цієї традиції залишається під питанням. Більшість росіян, ймовірно, стверджували б, що підтримують вчення Кирила, однак їхня справжня віра, скоріше за все, полягає в політичній релігії та ідеології, які маскуються під виглядом релігійних переконань.

Я б не сказав, що ця політична релігія сильно мотивує армію. Більшість людей їдуть в Україну воювати за гроші, тому здебільшого вони вірять тільки в гроші. Багато хто з їхніх родичів у Росії, тобто більшість російського суспільства, вірять у різні аспекти цієї ідеології.

- До війни Російська православна церква намагалася поширити цю ідеологію і в Україні, чи виступала вона як інструмент русифікації?

Так, дійсно. Кремль використав церкву, свідомо чи без цього, для розповсюдження своєї пропаганди. У зв'язку з цим, українська держава та суспільство активно працюють над подоланням цієї загрози. Сьогодні Українська православна церква вже не виконує цю роль, оскільки війна суттєво змінила погляди багатьох людей. Навіть ті, хто раніше підтримував таку політичну релігію, тепер відчувають розчарування, спостерігаючи за наслідками конфлікту: зруйнованими містами та постійними звуками сирен повітряної тривоги. Це кардинально вплинуло на світосприйняття людей.

Наразі більшість храмів Московського патріархату в Україні займають позицію, що суперечить самому патріархату. Вони протистоять Росії та патріарху Кирилу, проте були інструментом у руках Кремля як після 2014 року, так і до цього, під час анексії Криму та гібридної війни. Чи можна обґрунтувати сучасні дії української влади щодо заборони цієї церкви — це окреме питання, однак у минулому вона безсумнівно слугувала Кремлю як засіб впливу.