"Оскар-2026": дослідження політичної безпорадності та кризи американського месіянізму.

98-та церемонія нагородження премією "Оскар" увійшла в аннали не стільки завдяки успіху окремих фільмів, скільки як яскравий символ глибокого мовчання Голлівуду. У той час, коли за межами театру "Долбі" світова система розпадається на частини, а США стрімко втрачають статус морального та політичного лідера, Американська кіноакадемія обрала шлях елегантного ескапізму. Цьогорічне шоу виявило вражаючу "політичну безпорадність" — стан, коли зовнішня привабливість і технологічна досконалість лише підкреслюють брак справжньої чутливості та здатності до критичного осмислення сучасних катастроф. Голлівуд, що десятиліттями позиціонував себе як совість вільного світу, у 2026 році перетворився на комфортний кокон, де учасники "жують в унісон" з актуальними трендами, намагаючись не помічати кров на своїх порозі та хаос, спричинений виборами їхньої держави.

Головним тріумфатором вечора стала стрічка Пола Томаса Андерсона "Одна битва за іншою" (One Battle After Another), яка отримала шість статуеток, включно з нагородами за найкращий фільм і найкращу режисуру. Ця політична епопея, натхненна романом Томаса Пінчона "Винокрай", є ідеальною метафорою сучасного стану американської еліти: це історія про вигорілих радикалів минулого, які намагаються знайти сенс у світі, де революція перетворилася на спогад, а державне насильство стало повсякденним тлом.

Вибір цього фільму на звання найкращого є глибоким відображенням сучасних тенденцій. Академія вирішила віддати перевагу ностальгійному аналізу політичної поразки замість актуальної соціальної боротьби. Леонардо Ді Капріо в ролі "Гетто" Патріка Калхуна втілює образ інтелектуала, що страждає від залежності, який переглядає "Битву за Алжир" у своїй вітальні, поки спецназ готується до штурму його оселі. Пол Томас Андерсон також отримав три нагороди (за найкращий адаптований сценарій, найкращу режисуру та найкращий фільм).

Найбільш спірним моментом вечора став тріумф документального фільму "Містер Ніхто проти Путіна", який отримав нагороду за найкращий документальний фільм. Сюжет про російського вчителя Павла Таланкіна, котрий таємно фіксував процес indoctrinacji дітей військовою пропагандою, викликав в залі шквал аплодисментів. Однак контекст цієї перемоги надає їй гіркуватий присмак.

Таланкін, виступаючи зі сцени російською мовою, закликав: "Во имя нашего будущего, во имя всех наших детей давайте остановим все войны. Сейчас". Це була промова, позбавлена суб'єктності агресора, максимально розмита та безпечна для західного вуха. Ані режисер стрічки Девід Боренштейн, ані головний герой навіть не вимовили "Україна", "Росія" чи "Путін".

"Протягом вже чотирьох років ми спостерігаємо за зоряним небом і формулюємо найважливіші бажання", — напевно, цей російський вчитель настільки боїться своїх сподівань, що в його словах відчувається не стільки сором і неприязнь до Росії, скільки співчуття до росіян, які опинилися без вибору. Голлівуд знову відтворив образ "хорошого росіянина", який чинить "невеликий опір", повністю ігноруючи значно чеснішу українську стрічку "2000 метрів до Андріївки", яка навіть не потрапила до списку кандидатів. Це вказує на те, що Захід більше прагне бути "заспокоєним" історіями про етичні муки всередині ворожої системи, ніж дивитися в обличчя справжньому болю та героїзму України.

"Оскар" явно уникає вживати термін "війна", коли мова йде про збройну боротьбу: вони готові висловлювати співчуття жертвам військових конфліктів, терористичних актів та злочинів, проте, коли акцент переноситься з цивільних аспектів на військові, Академія дистанціюється.

Відсутність Шона Пенна на церемонії стала, напевно, найбільш вагомим політичним заявленням вечора, хоч і поза сценою. Переможець у категорії "найкраща чоловіча роль другого плану" не зміг бути присутнім, оскільки, як повідомляє NYT, він знаходиться в Європі з наміром відвідати Україну. Ведучий Конан О'Брайєн та презентер Кіран Калкін спробували пожартувати з цього приводу, зазначивши: "Шон Пенн не зміг приєднатися до нас... або ж не захотів". І поки Голлівуд святкував фільм про безстрашних революціонерів, Шон Пенн на своїй стороні демонстрував світові, яка країна дійсно веде боротьбу за своє виживання.

Голлівудські тенденції не дали можливості адекватно висвітлити ситуацію в Україні. Замість цього ми стали свідками виступу Девіда Боренштейна ("Містер Ніхто проти Путіна"), який проводив аналогії між Росією та США, зазначаючи: "Коли уряд вбиває людей на вулицях наших найбільших міст, коли ми залишаємося без мовчання, коли олігархи контролюють медіа та визначають, як ми створюємо та споживаємо інформацію, – перед нами постає моральний вибір. Але, на щастя, навіть "ніхто" є сильнішим, ніж ви думаєте".

Це викликало захоплені вигуки в аудиторії, але, знову ж таки, йдеться про протест у межах зручного для американського суспільства дискурсу. Ідея про те, що "ніхто" не може зрівнятися з Путіним, безумовно, вигідна американській еліті, адже вона переводить акцент з війни на цілком мирний, словесний опір. Також, навіщо посилювати тиск на Росію, якщо навіть "ніхто" здатен впоратися з ситуацією?

Зрештою, перший етап церемонії залишив в пам'яті образ Хав'єра Бардема, який під час оголошення номінацій вийшов на сцену з нашивкою "Free Palestine" і значком "No a la guerra" — "Ні війні". Його протест був одним з небагатьох випадків відкритої політичної позиції, але виглядав як виняток, що контрастував із загальною тенденцією. Більшість лауреатів виявили бажання подякувати своїм агентам і родичам, ігноруючи той факт, що поза межами Лос-Анджелеса Сполучені Штати нині сприймаються не як опора стабільності, а як порушники глобального порядку. Це, можливо, остання церемонія "Оскар", що походить з епохи, коли старі правила ще створювали ілюзію впорядкованості. Наступна ж ризикує стати свідченням остаточного занепаду.

Другий блок церемонії став бенефісом технологічних гігантів, де Netflix виступив не просто як дистриб'ютор, а як ідеологічний патрон вечора. Тріумф "Франкенштейна" Гільєрмо дель Торо в технічних категоріях -- найкращий дизайн костюмів, грим та зачіски, а також робота художників-постановників -- був цілком прогнозованим.

Проте цікавим став не сам факт перемог, а те, які промови їх супроводжували. Кожен переможець, пов'язаний із Netflix, згадував компанію, причому робив це в дивний, майже саркастичний спосіб. Це виглядало як зрежисована частина політики корпорації, що має намір створити собі імідж "свій серед чужих", та водночас фактично прагне поглинати традиційні студії на кшталт Warner Bros. У контексті це сприймалось як відомий інтернет-мем -- "ми дякуємо цій маленькій інді-компанії".

Ситуація з Netflix порушує важливе питання про щирість у сучасному Голлівуді. Коли переможці дякують WB, A24 чи Lionsgate, це сприймається як данина традиції. Проте масове й нав'язливе згадування стримінгового гіганта свідчить про глибоку залежність митців від корпоративних бюджетів. Це і є нова кон'юнктура: мистецтво більше не належить автору -- воно є частиною маркетингової стратегії платформи.

Навіть дель Торо, чий "Франкенштейн" був "проєктом мрії" протягом 20 років, змушений був адаптувати свою візію під Netflix-look -- специфічну цифрову естетику, яку критики вже встигли назвати "млявою та позбавленою життя". Це деградація форми заради доступності контенту. Не допомогли навіть винахідливі сценки про кліпове мислення та неможливість сприймати кінопродукт без телефона, на якому глядач б'є черговий рекорд у грі Subway Surf. Сніжок у бік серіалів від Netflix, який просто губиться під впливом глобальної присутності сервісу.

Дослідження ключових акторських категорій підтверджує тенденцію до "комфортного мистецтва". Джессі Баклі, лауреатка премії за роль у фільмі "Гамнет", виконала роль Агнес Гатавей, дружини Шекспіра, в стрічці, яку критики звинувачують у надмірній емоційності. Перемога Баклі була прогнозованою, проте вона лише підкреслила відхід Академії від соціально значущих драм у бік костюмованих біографій, які не торкаються актуальних проблем сучасності.

Майкл Б. Джордан, який утілив образи братів-близнюків у "Грішниках", став фаворитом залу й забрав статуетку за найкращу чоловічу роль, проте його перемогу над Тімоті Шаламе завчасно сприйняли як акт покарання останнього за необережні висловлювання про "смерть опери та балету".

Варто зазначити, що думка Шаламе не могла вплинути на результати голосування, оскільки члени Академії надали перевагу іншому акторові ще до події. Поява на сцені балерини Місті Коупленд, яка раніше публічно засудила слова Шаламе про непотрібність балету, виглядала як вишуканий акт примирення, зрежисований піар-службами.

Фільм Раяна Куглера "Грішники", незважаючи на вражаючі 16 номінацій, здобув лише чотири нагороди. Ця стрічка, що поєднує елементи вампірського жаху з глибоким аналізом расової ідентичності 1930-х років, виявилася занадто революційною для академіків у ключових номінаціях. Однак перемога Отем Дюральд Аркапоу, яка стала першою жінкою-операторкою, що отримала нагороду в історії премії, стала важливим, але все ж таки технічним досягненням. Це чудово вписується в нову стратегію "Оскара": нагороджувати за інклюзивність у професіях, залишаючи при цьому контроль над ідеологічними аспектами традиційним елітам.

Водночас промова Аркапоу стала чи не найупевненішою та найщирішою з усіх. "Для мене величезна честь бути тут, і я дуже хочу, щоб усі жінки в цій залі встали, тому що я відчуваю, що не опинилася б тут без вас. Я справді щиро так вважаю. Я відчула стільки любові від усіх жінок під час усієї цієї кампанії і познайомилася зі стількома людьми. Мені просто здається, що такі моменти трапляються завдяки вам. Дякую за це".

Найкращим анімаційним фільмом було визнано "Кей-поп: Мисливці на демонів" — проєкт, який спрямований на глобальний ринок і підліткову аудиторію. Це остаточно підтвердило тенденцію до переходу від авторської анімації до комерційних форматів, які здатні залучати глядачів у всіх регіонах одночасно. Саундтрек до фільму, пісня Golden, також отримав нагороду. І, до речі, офіційний кліп з мультфільму на YouTube вже перевищив 1,2 мільярда переглядів.

Перемога "Сентиментальної цінності" у категорії "найкращий міжнародний фільм" стала ще одним підтвердженням переваги перевіреного над ризикованим. Норвезька стрічка Йоакіма Трієра -- це тонка сімейна драма, яка, хоч і відсилає до Джеймса Болдвіна та його думки про відповідальність дорослих за дітей, залишається у безпечній зоні психологізму.

У свою чергу, іранські фільми "Розрізаючи скелі" та "Проста випадковість", які глибоко порушують питання репресій і протесту проти авторитарного режиму, залишилися без жодної нагороди. Академія знову віддала перевагу "мистецтву для забезпечених".

Другий блок церемонії завершився виходом на сцену представників нової категорії -- "Найкращий кастинг", де перемогу здобула Кассандра Кулукундіс за "Одну битву за іншою". Запровадження цієї категорії вперше за чверть століття свідчить про те, що індустрія намагається розширюватися вглиб професійних цехів, але водночас це виглядає як спроба забюрократизувати успіх. Тепер навіть "правильний вибір облич" має свою золоту статуетку, що лише додає балів кон'юнктурним проєктам із великими зірками на кшталт Ді Капріо. Голлівуд навчився бездоганно пакувати свій продукт, але забув, навіщо взагалі його створює.

Коли Пол Томас Андерсон приймав нагороду за найкращий фільм, він провів паралель між 2026 роком і 1975 роком, згадуючи про епоху "Щелеп" та "Пролітаючи над гніздом зозулі". Проте кіно тих часів являло собою справжній виклик.

Можливо, це дійсно останній "Оскар" із колишнього життя. У 2029 році права на трансляцію перейдуть до YouTube, що стане символом остаточної перемоги алгоритмів над змістом. Але справа не лише в форматі. Наступний "Оскар" може виявитися або символом боротьби, коли кінематографісти змушені зайняти чітку позицію у світі, що палає, або ж свідченням остаточної деградації до солодкого, безглуздого контенту. Сьогодні Голлівуд обрав шлях деградації під маскою професіоналізму. Він продовжує грати за старими правилами в реальності, де ці правила вже не діють.

"Оскар" завжди функціонував у певному контексті. Голлівуд постійно реагує на актуальні тренди, але тепер йому необхідно визначити свій напрямок. Коли інклюзія стає предметом критики нової адміністрації, а за "соціальну справедливість" можуть накладатися серйозні наслідки, зробити вибір стає складніше. Наступна церемонія "Оскара" стане свідченням того, що Голлівуд свідомо обере: між комфортною мовчанкою і ризикованою правдою.

Церемонія закінчилася під акомпанемент жартів Конана О'Брайєна про "останнього людського ведучого" та загальний заклик іти пити мартіні.