Шарікови не прагнуть завершення конфлікту.

Знову розпочалися обстріли по Києву, в той час як Москва залишилася без ударів. Хоча було здійснено багато запусків, ППО в Підмосков'ї діяло ефективно. Навіть частинка крила файєрпоінта не змогла долетіти до Москви, і купол Сенатського палацу залишився неушкодженим.

Тим часом, у своєму недавньому інтерв'ю для liga.net Штілерман знову запевняє, що балістичні удари по Москві відбудуться цієї осені. Раніше він також стверджував, що це станеться навесні та влітку.

Цікаво, чому численні журналісти та видання так наполегливо прагнуть провести інтерв’ю зі Штілерманом, ставлять однакові запитання і отримують ті ж самі відповіді, проте терміни обіцянок "головного конструктора країни" постійно змінюються. Яка ж причина цього?

Щоб видобути щось нове і цінне з усіх цих звичних "ексклюзивних" та "знакових" інтерв'ю, потрібно проявити неабияке терпіння.

По-перше, Денис Леонідович має досить помітний загар, майже такий же, як у наших хлопців на передовій. Ви ж розумієте, сонячне випромінювання однаково позначається на людській шкірі, будь то на пляжах Балі чи в окопах поблизу Вовчанська.

Штілерман знову підніс питання про проблеми з кількістю ракет "Фламінго", вказуючи на те, що ситуація викликана "бюрократичними перешкодами" у постачанні двигунів з США. Таким чином, він визнав, що рішення покладатися на застарілий радянський двигун АІ-25 виявилося помилковим, адже не могло бути й мови про 200 ракет у жовтні минулого року через нестачу цих двигунів. Я неодноразово висловлював цю думку, і маю навіть запис розмови зі Штілерманом, де він стверджував протилежне в жовтні минулого року.

Штілерман зазначає, що через сезон відпусток на Заході команда не встигає завершити проєкт "Фрея", що стосується протибалістичного щита. Досить цікаве пояснення. Виходить, що в нашому вже перевіреному перехоплювачі є така велика залежність від Заходу, що навіть під час відпусток наші міста залишаються без належного захисту? А що ж тоді є у цієї ракети, якщо не наше? - Лише карбоновий корпус, створений з китайської нитки на китайській смолі?

У своєму інтерв’ю Штілерман висловлює лише дві ключові ідеї. По-перше, він знову виступає за відновлення Конституції 1996 року, що передбачає посилення президентських повноважень до рівня, близького до диктаторських. На його думку, зараз немає достатнього контролю з боку Офісу президента над урядом і майже повного контролю над парламентом. Що може бути ще більшого? Я вважаю, що такі надмірні повноваження стають необхідними в ситуації, якщо Зеленський виграє президентські вибори, але програє у парламентських. У такому випадку, щоб залишитися на плаву і не змінювати своє громадянство та місце проживання, Штілерману знадобиться Конституція 1996 року як ніколи.

Ще одна знакова тема і невипадкова - висловлювання Штілермана проти припинення війни. Як справжній патріот, найбільший серед нас патріот, якій з 2014 року зі зброєю в руках боронить країну (жартую), Штілерман виступає проти закінчення війни. Суто державницька позиція - бо війна його годує. Якби не війна і не гроші західних партнерів, які наші можновладці спрямували саме на Fire Point (внаслідок перемозі на конкурсі американського посольства, еге ж 😉), Штілерман і досі був би біглим московським аферистом, який всім винен. А тут - Ельдорадо! За два роки його бізнес на війні - ну, той, який йому довірили охороняти - виріс з нуля до 5,5 млрд доларів завдяки грошам данських платників податків і всебічної підтримки перших осіб української держави.

Отже, цілком зрозуміло, що Штілерман виступає проти завершення війни, навіть якщо ми здобудемо перемогу. А як же йому тоді забезпечити своє існування? Прошу вибачення за цю згадку з забороненого Булгакова, але Шарікови не зникли з нашого життя після знесення пам'ятника. Поліграф Поліграфович тепер проводить час біля моря, а замість того, щоб займатися вивченням листування Енгельса з Каутським, вони займаються змінами в Конституції України.

Блог автора - це контент, що відображає лише особисту думку автора. Текст не має на меті бути об'єктивним або всебічно висвітлювати обрану тему. Редакція "Української правди" не несе відповідальності за точність та інтерпретацію представленої інформації, виконуючи лише функцію платформи. Думки редакції УП можуть відрізнятися від поглядів автора блогу.